Leia relatórios anuais depois que uma empresa tem um ano ruim, e normalmente você vai ver um relatório do CEO que descreve uma empresa que trabalhou corretamente e duro, mas foi vitimado por " condições temporárias ". O presidente, então, indicam otimismo que essas condições em breve deixar eo desempenho improve.When você ler o relatório anual do próximo ano, pode repetir o mesmo mantra. Volte depois de mais alguns anos, e um novo CEO vai ser escrito sobre os novos planos para ajudar a empresa a recuperar seu health.Perhaps o primeiro CEO deve ter passado algum tempo pensando sobre como uma nova estratégia poderia ter entregue prosperidade durante essas "condições temporárias. " Como é comum esse tipo de pensamento positivo? Aqueles que participam de conferências, onde CEOs descrevem suas empresas relatam que todas essas conversas revelam apenas boas notícias e, geralmente, negam a existência de más notícias ou mesmo de risco para a direção atual. Se houver qualquer déficit atual em resultados financeiros, os ouvintes serão informados de que este é de alguma forma devido ao tempo, o número de dias de compras envolvidos, ou algum outro fator fora do controle da empresa. Os CEOs parecem sentir que deve ser dispensado pelos investidores por qualquer diferença, a menos que as condições perfeitas para a sua estratégia de prevalecer para as suas empresas. O resultado é um sentimento de presunção sobre a direção atual. Mas o problema é ainda pior do que isso: Quando o CEO ou líder da organização não assume responsabilidade pessoal por qualquer coisa e não é sincero sobre o desempenho organizacional, toda uma cultura de defesa doublespeak pode se desenvolver. Em vez de atacar os problemas, desculpas euphonious são procurados e articulada (em Inglês comum, esta é a busca de álibis auto-desculpando que o som bom). Todos na empresa logo aprende a fazer a mesma coisa. Reuniões muitas vezes degeneram em uma vasta chafurdar na auto-piedade sobre todo o azar que o grupo teve. O fato de que todas as outras empresas efetivamente realizando teve de suportar a mesma "má sorte" deixa de madrugada nas pessoas da empresa de auto-piedade. Os investidores devem fugir quando vêem tais declarações auto-justificam. Vamos considerar um exemplo. Em 1998, a AMP (empresa grande conector) registrou lucro pobres e resultados de crescimento, e culpou a maior parte do problema em fraqueza nos mercados asiáticos. A OPA hostil lançada pela Allied Signal, alegando que tinha AMP gestão não fazer nada. AMP acabou por ser vendida a um concorrente amigável, Tyco International. Curiosamente, um dos principais concorrentes da AMP, Molex, fez razoavelmente bem durante este mesmo período, uma vez que rapidamente se adaptaram com a venda de seus produtos principalmente na Ásia, para o transporte de produtos provenientes da Ásia para os mercados europeu e norte-americano. Poderia AMP foram experimentando o Stall defensiva?